RSS

«Путь воина» как один из Путей к Свободе от «себя»

Сообщений в теме: 22
+1
Репутация: 0
Рейтинг: 59
Кол-во тем: 3
Сообщения: 70
«Любой путь — лишь один из миллиона возможных путей. Поэтому воин всегда должен помнить, что путь — это только путь; если он чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь — это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний. Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь — ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой — уничтожает тебя.»
— говаривал Дон Хуан, персонаж книг Карлоса Кастанеды.

И хоть я, как и многие другие, воспринимаю книги Кастанеды исключительно как художественную литературу, лично для меня это не создаёт противоречия с тем, что кто-то может взять то, чему в этих книгах обучает своего ученика Карлитоса его наставник Дон Хуан, и начать применять в собственной жизни, и получить конкретные результаты.
Несколько лет назад, мне в руки прыгнула книга одного из подобных практиков этого пути — книга Сергея Николаева «Путь к свободе». И когда я прочёл её, я просто поразился тому, насколько описанное им созвучно с тем, что описывает Дмитрий Лёушкин, но с различием в самом подходе, в способе. Приведу цитату из этой книги:

«Люди, в большинстве своем, не осознают, что то, что они принимают за свободу, на самом деле является рабством. Они не осознают, что находятся в рабстве у собственных желаний, стремлений, разочарований, то есть в рабстве у собственного «я» с его образом, в рабстве у собственной личности с ее потребностями. Они не осознают то, что обретение новых возможностей, какими бы они ни были, не может избавить их от этого рабства. Совершенно очевидно, что наш сознательный путь к свободе начинается с осознания нами того факта, что та реальная свобода, та единственная свобода, которая существует, в основе своей, является, конечно же, свободой от себя. То есть свободой от «я», от своих желаний, слабостей, потребностей, свободой от эго, как такового. Ведь именно «я» с его образом и системой ценностей, как мы уже поняли, и отделяет нас от той силы, от духа, к которому нам необходимо вернуться. Я думаю, что большинству из нас совершенно ясно, что единственная свобода – это свобода от желаний, свобода от иллюзии «я», со всеми его потребностями, это свобода находиться в подлинном смирении.»

И прежде, чем отрицать реальность этого (или любого другого) пути, и «не давать» этому пути право на существование, нам всем нужно задуматься о том, о чём автор этой книги говорит в следующих строках:

«Посмотрите, что происходит практически со всеми нами: мы берем в руки какую-то серьезную книгу – например книгу К. Кастанеды или Д. Кришнамурти – и начинаем ее читать. Что есть это наше ее чтение? Мы пропускает ту информацию, которая изложена в ней, через призму наших идей, взглядов, ценностей, и когда встречаем в этой книге нечто, противоречащие тому, что мы считаем незыблемым и абсолютно обоснованным, то мы просто не соглашаемся с тем, что в ней написано, а так как уверены в своей правоте, то есть, так как серьезно относимся к себе, то, чаще всего не утруждаем себя дальнейшими попытками разобраться. Очень немногие люди способны начать и постоянно действовать, исходя из той предпосылки, что абсолютно все, что они знают о мире не соответствует реальному положению вещей. Мало кто может поставить под вопрос все свои – даже самые укоренившиеся – взгляды, и сказав себе, что он, возможно, чего-то не понимает, продолжать изучение.
Однако подумайте сами, уважаемые читатели, что означает путь? Что означает просветление? Ведь это, в первую очередь, изменение, не так ли? Причем изменение абсолютно полное. А если вы будете придерживаться своих старых взглядов, даже, по вашему мнению, самых оправданных и очевидных, разве вы сможете действительно измениться? Разве, когда вы цепляетесь за них, вы не пытаетесь остаться прежним?»

Итак, представляю Вашему вниманию книгу Сергея Николаева «Путь к Свободе»:

www.koob.ru/nikolaev_sergey/put_k_svobode_nachalo
Репутация: 0
Рейтинг: 846
Кол-во тем: 8
Сообщения: 177
Спасибо +плюсуюcoolio
Репутация: 0
Рейтинг: 1
Кол-во тем: 1
Сообщения: 47
Раз —
абсолютно все, что они знают о мире не соответствует реальному положению вещей.

Два —
поставить под вопрос все свои – даже самые укоренившиеся – взгляды, и сказав себе, что он, возможно, чего-то не понимает, продолжать изучение.

Изучение подразумевает конечный результат или бесконечный процесс без результата вообще?
Здесь это бесконечный процесс, потому что в нём заложено отрицание результата. Изучил — отрицай, продолжай изучение, и опять, и опять. Перманентная революция, как в троцкизме.
Бесконечный процесс погони и отрицания — это деструктивная игра.
что означает путь?

Что? Это автор должен сказать, что он постулирует. По мне, путь это метод (др. греческий привет) — способ достижения цели.
Что означает просветление?

Что?
Ведь это, в первую очередь, изменение, не так ли?

Не так. Или так. Автор вас спрашивает, чтобы вы ему рассказали? На хер риторические вопросы? (а это именно риторика)
Т.е. по автору это процесс «просветления»? Если процесс, то «чего» там «просветляют»?
Меня? Тебя? Пиво?
изменение абсолютно полное.

Шутки в сторону — вот это мне реально интересно, откуда он взял.
А если вы будете придерживаться своих старых взглядов, даже, по вашему мнению, самых оправданных и очевидных, разве вы сможете действительно измениться? Разве, когда вы цепляетесь за них, вы не пытаетесь остаться прежним?»

Бла, бла. Суть пассажа — «изменения вам нужны».
Зачем? Я не убеждён.
Это просто тупая попытка пропихнуть в ум читателя условия игры на постулатах: см. первые два пункта сообщения.
Я начал разбор с конца отрывка, потому что в начале идёт наживка, а здесь уже крючок. С наживкой спорить сложнее, она обычно состоит из чего-то желаемого.
А я не желаю свободы. Я её уже попробовал. И мне, за Стивенсом, хочется напомнить, что ДС охотнее всего становится рабом ради достижения свободы. Стоит над этим кажущимся парадоксом поразмыслить.
Репутация: 0
Рейтинг: 59
Кол-во тем: 3
Сообщения: 70
burbles, логично рассуждаешь, в принципе не могу с чем-либо принципиально не согласиться. да, процесс отрицания ради отрицания может продолжаться бесконечно и безрезультатно. то есть, если изучающий сначала отрцает всё, что он знает, скажем, о том «как достичь счастья» (извините за пошлую фразу 7agможно заменить на какую-нибудь там «свободы», или вообще на «просветления»), затем изучает с нуля и снова отрицает изученное, затем снова изучает и отрицает, и так до бесконечности, то на эту игру в принципе возможно потратить всю жизнь, не получив того, ради чего это изучение собстна затевалось smile Я не могу говорить за автора, и не претендую на о, что точно правильно его понял, но если интересно, могу рассказать о том, как я понимаю его слова.
Мне кажется, здесь речь не о том, чтобы всё и вся бесконечно отрицать вне зависимости от того, насколько оно соответствует реальности. Мне кажется, речь об отсутствии привязанности к своим представлениям, отсутствии цепляния за них. О том, что если человек, к примеру, осознал, что он хочет «счастья», но всё что он делал в жизни до этого исходя из своих представлений о том, как этого достичь, не приблизило его к достижению цели, то для того, чтобы получить новый результат, ему необходимо пересмотреть свои установки о том, как необходимо её достигать. Речь об отсутствии жёсткого цепляния за свои убеждения, т.к. оно мешает обучению новому. Мне кажется, он говорит именно об этом необходимом качестве, необходимом для дальнейших «изменений», как в опыте, который Левинсон описал в словах:

«Но что мне дали мои знания и ум? Ничего! С блестящим умом я представлял собой жалкого инвалида, боящегося смерти.
И я сказал себе: «Лестер, ты не просто глуп, ты осел, осел, осел! Непутевый у тебя ум какой-то. С твоими знаниями ты пришел к такому бесславному концу! Брось все знания, которые так старательно накапливал, изучал философию, психологию, социологию и экономику! Ни к чему это все! Начинай с нуля. Очевидно, что ответы на все вопросы придется искать с начала».
И, наполненный отчаянием, с огромным желанием выбраться из ситуации, я принялся спрашивать: «Кто я? Что есть мир? Как я отношусь к нему? Чего хочу от жизни?»
«Счастья».
«Хорошо, а что такое счастье?»

И так далее. Я думаю, что они говорят примерно об одном и том же, в разных терминах. Не о том, чтобы посвятить свою жизнь отрицанию, а о том, что для того, чтобы каким-то образом менять свою жизнь, необходимо не цепляться за старые убеждения. То есть, если человек хочет «перестать бояться», но цепляется за своё представление о том, что «страх защитит его», то это будет тормозить его дальнейшее развитие. Если человек хочет «перестать чувствовать себя виноватым», то зацепка за представление о том, что «он должен наказывать себя», или «он не должен отпускать эти чувства, т.к. он плохой» или любое другое старое убеждение, которое ранее не приводило ни к чему, кроме как к чувству вины, то это, опять же, будет его тормозить. Хотя, не претендую на «истинность» своего понимания.

Да, у него своеобразная манера задавать читателю вопросы… от Д. Кришнамурти, наверное, перенял, хз smile Насчёт его вопросов про «путь» «просветление» и «изменения», насколько я его понял, он предлагает читателю, так сказать, подумать и самим решить, не через процесс ли «изменения» проходит «путь» к «просветлению». Т.е., я воспринимаю так, что по автору выходит, что путь к просветлению проходит именно через изменение. Путь к просветлению — изменение. Возможно, он имел в виду это.

На счёт того, что изменение должно быть абсолютно полное — да, это уже как раз с его стороны достаточно безапеляционное «постулирование». Хотя лично я считаю, что это опять же примерно о том же качестве изменения, которое «проделал» над собой Лестер после того, как ему поставили смертельный диагноз. А о том, что такое «просветление», существует ли оно, нужно ли оно, возможно ли его достичь, какой к нему путь, какие должны произойти изменения, чтобы оно произошло, и т.д. существует бесконечное количество версий, многие из которых прямо противоположны друг другу, и безоговорочно верить «на слово» в его понимание вопроса (или в чьё-либо ещё), или безоговорочно утверждать что-либо об этом вопросе «всё только так, и никак иначе» — вероятно, не стоит, да.

Как и утверждать «изменения вам нужны», или «свобода вам нужна» или что-либо ещё…
Мне лично показалось, что он скорее утверждает не «вам нужны изменения», а скорее «если вам нужна свобода, то вам нужны изменения». Ну, это его «постулат», исходящий, вероятно из его опыта и его «картины мира».

Но это такая моя формулировка его слов, на самом деле я не знаю, как бы он ответил на все эти вопросы. Если я правильно понял твои вопросы, и правильно понял его слова 7agВсё-таки, возможно, слова- не идеальный способ передачи информации 1smile

З.Ы.: лажанулся в названии темы, оказывается, правильно пишется путь «воина», а не «война» 1smile
З.З.Ы.: эх люблю я усё в кавычки «заковывать»7ag
Репутация: 0
Рейтинг: 97
Кол-во тем: 1
Сообщения: 58
«вой на» ;)
Репутация: 3
Рейтинг: 120
Кол-во тем: 0
Сообщения: 73
Цитата: burbles
Раз —
абсолютно все, что они знают о мире не соответствует реальному положению вещей.

Два —
поставить под вопрос все свои – даже самые укоренившиеся – взгляды, и сказав себе, что он, возможно, чего-то не понимает, продолжать изучение.

Изучение подразумевает конечный результат или бесконечный процесс без результата вообще?
Здесь это бесконечный процесс, потому что в нём заложено отрицание результата. Изучил — отрицай, продолжай изучение, и опять, и опять. Перманентная революция, как в троцкизме.
Бесконечный процесс погони и отрицания — это деструктивная игра.
что означает путь?

Что? Это автор должен сказать, что он постулирует. По мне, путь это метод (др. греческий привет) — способ достижения цели.
Что означает просветление?

Что?
Ведь это, в первую очередь, изменение, не так ли?

Не так. Или так. Автор вас спрашивает, чтобы вы ему рассказали? На хер риторические вопросы? (а это именно риторика)
Т.е. по автору это процесс «просветления»? Если процесс, то «чего» там «просветляют»?
Меня? Тебя? Пиво?
изменение абсолютно полное.

Шутки в сторону — вот это мне реально интересно, откуда он взял.
А если вы будете придерживаться своих старых взглядов, даже, по вашему мнению, самых оправданных и очевидных, разве вы сможете действительно измениться? Разве, когда вы цепляетесь за них, вы не пытаетесь остаться прежним?»

Бла, бла. Суть пассажа — «изменения вам нужны».
Зачем? Я не убеждён.
Это просто тупая попытка пропихнуть в ум читателя условия игры на постулатах: см. первые два пункта сообщения.
Я начал разбор с конца отрывка, потому что в начале идёт наживка, а здесь уже крючок. С наживкой спорить сложнее, она обычно состоит из чего-то желаемого.
А я не желаю свободы. Я её уже попробовал. И мне, за Стивенсом, хочется напомнить, что ДС охотнее всего становится рабом ради достижения свободы. Стоит над этим кажущимся парадоксом поразмыслить.


– Почему ты так часто заставлял меня принимать эти растения силы? – спросил я.
Он рассмеялся и еле слышно произнес:
– Потому что ты тупой.

© Свидание со знанием
Репутация: 0
Рейтинг: 1
Кол-во тем: 1
Сообщения: 47
Просто полезнее для самого себя называть вещи их именами. Я понял так, ты понял эдак — это несерьёзно. Скажи, если ты хочешь быть лучшим, ты будешь учиться у лучших или у какой-то посредственности, которая сама не понимает, о чём говорит? А ты хочешь быть лучшим, или тебе приятней тоже посредственностью быть, и ни за что самому не отвечать в своей жизни? Здесь мы либо начинаем беседовать о том, как нам обоим продвинуться на этом пути, либо каждый остаётся при своём мнении в своём болоте — на чём бытовые разговоры в среде обычных людей и заканчиваются. Кто ждёт в этой теме (или вообще) от меня споров — ждёт зря: споры это потеря времени как минимум, меня же интересует диалог с теми, кто со мной уже согласен в принципе, а не доказывать кому-то их неправоту. Есть те, кому я знаю, что им нечего сказать по существу, их поезд ушел.
Не надо софистики, выискивания или выдумывания мудрости в словах — она не в словах, она в том, кто их произносит или пишет, и если я вижу\ощущаю\понимаю, что автор не знает, о чем говорит, — я его не стану оправдывать или вытягивать, это он из себя строит учителя, им не являясь, и потакать такому, по-моему, грешно. С моей стороны так же было бы безответственно включаться в дискуссию о том, что ты написал — я от своего мнения не отказываюсь, нет причин, а значит, обсуждаем мы не реальный случай, а что было бы, если было бы по-другому. Давай лучше реальных мастеров обсуждать, хоть чем-то полезно.
В состоянии мастера, скажем так, не важно, что за слова — он правильные слова найдёт. А многие повторяют за мастерами слова без их сути, это просто вариант ММ. Изначально я хотел своим сообщением сказать — хватит уже дрочить на эти убожества, надувных войнов, уже давно выбор есть, давно уже он не только для «избранных», если вы его конечно хотите.
Репутация: 0
Рейтинг: 59
Кол-во тем: 3
Сообщения: 70
burbles, a9_ok
Репутация: 0
Рейтинг: 1
Кол-во тем: 1
Сообщения: 47
Кстати, реальная альтернатива КК, да ещё и на русском это Андрей Шевцов, начинать неплохо с «Кресение», «Мир Тропы» и «Введение в общую культурно-историческую психологию» — эти книги есть в сети. У него много работ на видео, но чтобы понимать системно, нужно почитать его книги. Это не ДЛ, у которого всё говно и всё просто, но и не загадочный сказочник Карлос, и не гуру какой-то.
Репутация: 0
Рейтинг: 1
Кол-во тем: 0
Сообщения: 2
У него много работ на видео, но чтобы понимать системно, нужно почитать его книги

Здравствуйте, друзья. Посмотрел я вот это: Заголовок ссылки...
И в ютубе есть, про то как ему ласты заворачивают за избиения. Не нравится мне как этот «Кастанеда» к студентам своим относится.
Репутация: 0
Рейтинг: 97
Кол-во тем: 1
Сообщения: 58
все практические, прикладные фишки «пути воина» в одной книге:

Учение дона Хуана. Абстрактная магия.
Андрей Сергеевич Преображенский

«В книге рассматривается система обучения управлению восприятием и осознанием, условно называемая абстрактной магией. Основы этой системы были заложены магами древности, жившими на территории Мексики в доколумбову эпоху. Позднее учение древних магов было пересмотрено и переработано магами современности.
Материал книги взят главным образом из произведений Карлоса Кастанеды и его соратниц — Флоринды Доннер и Тайши Абеляр. В той части книги, где рассматривается ритуальная магия, использованы материалы из книг: «Путь шамана, или шаманская практика: руководство по обретению силы и целительству» Мишеля Дж. Харнера; «Современная магия» Дональда Майкла Крэга и других источников. Автор-составитель «Абстрактной магии» предпринял попытку синтеза данной информации».
Репутация: 0
Рейтинг: 1
Кол-во тем: 1
Сообщения: 47
Я не собираюсь оправдываться за Шевцова, тем более, что он ни в чём не виноват. Те, кто неспособен провести минимальное «расследование», откуда и зачем взялся этот ролик, и узнать, кому было выгодно пытаться осудить Шевцова, подсказка: это было нужно сделать прежде, чем вскроются личные финансовые преступления клеветников (чтобы Шевцов не подал на них — нужно было успеть сфабриковать обвинение против него, так как наша судебная система работает определённым образом, на что и был расчёт). Даже не в этом дело. Те, кто из себя «войнов» корчат, но… даже если бы то, что показано на видео, было правдой, то Дон Хуан, как бы, делал и покруче. Такие вот тут войны, диванные. Им надо, чтобы комфорт был максимальный, и чтобы не обидели, ага.
Это не говоря уже о том, что способность оценить человека по тому, что он делает, а не по тому, как это смонтировано — необходима для любой практики, где есть учитель, и где нужно его выбирать, порой, не понимая причин и доверяя его знаниям и видению. Нет, эти войны будут искать такого же, как они.
Репутация: 0
Рейтинг: 97
Кол-во тем: 1
Сообщения: 58
(под)сказка для «минимального расследования»:
http://hueviebin1.livejournal.com/136289.html
Репутация: 0
Рейтинг: 1
Кол-во тем: 1
Сообщения: 47
Это не подсказка, а графомания какого-то больного. Ты сам-то к теме какое отношение имеешь? Ты изучал работы Шевцова? Я — да. Впрочем, я уже понял, как местные воены знакомы с творчеством Кастанеды, глупо было бы думать, что Шевцова вы знаете лучше. Некомпетентность — плохая база для критики.
Репутация: 0
Рейтинг: 97
Кол-во тем: 1
Сообщения: 58
"(ПОД)сказка" предполагаетдобровольный выбор между «сказкой» и «былью» — каждый делает её в меру своей безапелляционной компетентности
изучать работы Шевцова???:
///"… где познакомился с народной психологией и на протяжении 7 лет вел сборы у потомков офеней — мазыков" — Офеня (афеня) — ходебщик, кантюжник, разносчик с извозом, коробейник, щепетильник, мелочной торгаш вразноску и вразвозку по малым городам, сёлам, деревням, с книгами, бумагой, шёлком, иглами, с сыром и колбасой, с серьгами и колечками. (словарь Даля)
Википедия мазыков не знает… тнографических записей о мазыках нет. Есть воспоминания, записанные А. Андреевым. Главной их особенностью является то, что он был принят мазыками как приемник и в течение нескольких лет обучался «хитрым
наукам».///
— я лучше поизучаю сталкинг по Карлсону, смещение точки сборки по зазеркальной Алисе или остановку ВД по Винни Пуху :))
в целом — взаимно: местные воины тоже прониклись умностью залётного «рукопаша»
Репутация: 0
Рейтинг: 1
Кол-во тем: 1
Сообщения: 47
touk-touk, я не агитирую тебя за Шевцова или против, просто я оперирую достоверной информацией, а не фантазиями чьего-то больного ума, и довожу до сведения читателей темы факты. И моё впечатление от работы Шевцова такого, что это человек, который реально владеет тем, о чём пишет, в отличие от Кастанеды. Но психология тусовки «военов» мне уже достаточно понятна, чтобы я не питал иллюзий — такие люди как раз реальной практики не ищут, им только подрочить давай в рамках их привычного мирка. Думать головой они тоже не склонны, а Шевцов пишет хоть и просто, но думать у него надо, особенно в работах по культурно-исторической психологии. Это вам не в интернетах кривляться, в своих маргинальных тусовках. Всё.
Репутация: 0
Рейтинг: 97
Кол-во тем: 1
Сообщения: 58
повторяемся ранее вышесказанным:
тусовке «военов» тоже давно черезвычайно ясна
эякуляционная возможность мышления других человеков
разбрызгивать дефикации сознания с пьедестала мейнстримной уникальности.
Аминь.
Репутация: 0
Рейтинг: -19
Кол-во тем: 0
Сообщения: 11
— Сивка-бурка, вещая каурка! Стань передо мной, как лист перед травой!
— Чувак, я лошадь, и твои инсинуации с пространственно-временным континуумом вызывают у меня чувство глубочайшего когнитивного диссонанса.
— Чё?
— Примерно это я и пытался до тебя донести. А если вдаваться в патологические девиантные мотивы твоей парадигмы, можно с высокой степенью вероятности предположить склонность к употреблению пейота и прочих галлюциногенных ингредиентов и, как следствие, феноменологическую неадекватность. Мне за тебя стыдно.

========================
touk-touk, вы бы поконкретнее выражались, а то у нас, не занимающихся «военской» практикой, ассоциативный ряд-то послабее будет....
Репутация: 0
Рейтинг: 1
Кол-во тем: 0
Сообщения: 7
Егорка, в блогах тему Вавилонская башня закрыл то зачем?
Репутация: 0
Рейтинг: 59
Кол-во тем: 3
Сообщения: 70
Цитата: Kaktoutrom
Егорка, в блогах тему Вавилонская башня закрыл то зачем?

Чтобы хоть в этой теме люди точно друг друга говном не поливали вместо диалога smiley_cenzura1smile

П.с.: открыл a4_v
Репутация: 0
Рейтинг: 0
Кол-во тем: 0
Сообщения: 1
Все что вы читаете в книгах или еще где есть просто описание. Либо попытка описать то, что кто-то действительно переживал, либо переиначивание, повторение, своя интерпретация описания тех кто действительно получил свободу. В любом случае это просто слова, не имеющие ничего общего с реальным проживанием свободы. Для вас эти описания не имеют никакой разницы, т.к. вы не знаете и не понимаете, что значит быть свободным от себя. Это нужно пережить и не один раз. А так вся ценность этих книг состоит только в одном: дает ли вам эта книга стимул идти дальше или нет, и не важно кто автор Кришнамурти или какой-нибудь Пупкин. Поэтому ДЛ всегда ставит во главу угла только практику, а использование литературы, только как подсобный материал или стимул, ну или принципы пути воина КК, как правила жизни.
Если вам когда-нибудь повезет получить свободу от себя, вы очень удивитесь, но она окажется совершенно не такой, какой вы себе представляли. И жить по старому «на расслабоне» у вас также не получится, «автоматизм» начнет давать сбой и придется учиться жить по новому, набивая синяки и шишки. И еще великое тайное знание: Вы всегда свободны, только вы этого не понимаете и не видите, т.к. постоянно находитесь в себе, т.е. в том от чего хотите получить эту свободу.
И еще, да, свобода от себя реально достижима. Лично я знаю только один способ работу по ТС строго по инструкциям ДЛ, но вам этот метод вряд ли понравиться. Хотя на самом деле путей много.
Репутация: 0
Рейтинг: 54
Кол-во тем: 1
Сообщения: 25
Цитата: Moron
Лично я знаю только один способ работу по ТС строго по инструкциям ДЛ

Да, нужно по схеме заниматься, не раз от разу, выбирая приглянувшийся Эгу протокол) В этом плане у Леушкина все размечено, какие материалы для новичков, какие только для продвинутых, какие обязательно запускать, а какие можно по желанию. Здесь тоже хорошо бы ввести подобную систему.
Репутация: 0
Рейтинг: 59
Кол-во тем: 3
Сообщения: 70
"СТАЛКИНГ СЛОВА: Самая эффективная индивидуальная техника по освобождению энергии из плена психоэмоциональных комплексов", Сергей Николаев.

"Теория

Любая правильная теория отражает лишь часть сложности явления.

Теория техники Сталкинга слова основана на том, что каждое произносимое нами слово, вызывает возбуждение в соответствующих ему комплексах, принося с собой соответствующие чувства и вызывая определенные образы.
В пределе теория идет до столкновения с глубинным смыслом слова, в окончательном своем проявлении означающее удержание фокуса внимания на слове как таковом в сферической энергетической структуре из слов (см. С.Николаев «Путь к свободе. Начало. Понимание»), удерживающих в своем отражении все наше восприятие мира (таким образом тотально обуславливая его).

Практика

Начинается с отбора сильно значимых для нас понятий и явлений с соответствующими им словами. Большинство этих слов формируют пары противоположностей, имеющим отношения к парным чувствам определённых комплексов.

Например:

Прилагательные.

— Хорошая/Плохая;
— Добрая/Злая;
— Богатая/Нищая;
— Красивая/Уродливая;
— Ничтожная/Великая;
— Важная/Неважная;
— Умная/Глупая;
— Сильная/Слабая;
— Гордая/Униженная;
— Здоровая/Больная;
— Блядь/Святая и т. д. и т.п.

Возможно, и часто более эффективно с личными местоимениями (например: я блядь (и все об этом знают) – я святая, я богатая – я нищая и т.д. и т.п.).

Существительные, др. формы речи.

— Бог/Дьявол;
— Всегда, Вечно/Никогда — Главная пара (нужно добавлять к ней любую и в частности, половую тему);
— Я/Мы;
— Мое/Не мое;
— Хочу/Не хочу;
— Еще/Хватит;
— Возьми/Дай;
— Люблю/Ненавижу;
— Мерзко/Приятно;
— Создание/Разрушение;
— Добро/Зло;
— Сила, Намерение, Решение и т.д. и т.п.

Техника

Стоя или сидя с ровной спиной без перерыва, повторять про себя (иногда вслух) первое выбранное слово из пары (если она есть).
При возбуждении чувств, появлении жестов и движений тела следует индульгировать (от англ. to indulge – потакать себе, потворствовать) в них до предела, подобно хорошему актеру (по Станиславскому К.С.) полностью вживаясь в образ и переживая события.
Используя глубинное понимание условности всех своих эмоциональных реакций, следует постоянно находится в состоянии полного принятия своих реакций, поддерживая их полное смысловое отрицание.
При соблюдении вышестоящих условий (которое, кстати, не требует от практикующего ни малейших усилий за исключением чистого понимания происходящего и памяти о том: кто он такой и чем сейчас занимается) чувства, жесты и движения тела будут интенсифицироваться до своего пика, усиливаясь индульгированием и расцветая в поле принятия, а затем постепенно начнут увядать, постепенно угасая и полностью сходя на нет.

Слово или образ считается отработанным, когда при повторении и воспроизведении их в воображении чувства перестают активироваться вообще, а тело не совершает никаких действий.
Вслед за этим берется второе слово пары и все повторяется до угасания.
После отработки обоих слов пары начинается процесс объединения или интеграции, он заключается в том, что оба слова начинают произноситься друг за другом без перерыва.
Это снова приводит к эмоциональным и физическим реакциям, которые в абсолютном индульгировании также доводятся сначала до предела и далее до угасания.

Непарные (как и парные) слова, после их отработки, могут с большой пользой интегрироваться в более длинных связках до 5 слов.
Одним из основных составляющих техники является самостоятельное исследование, для чего заводится специальная тетрадь, в которую вносится все слова, цепочки их производных и озарения, которые неизбежно будут возникать в процессе практики.
Одним из преимуществ техники является то, что она может беспоследственно прерываться в любой своей точке для нашей записи.
Откладывание выслеживания на следующий день или более длительный срок часто приводит к повисанию негативных фоновых чувств, что для бестолковых и истеричных практикующих может являться проблемой, так что лучше доводить какое-либо выслеживание до конца за один день. Однако следует понимать, что это не всегда возможно, так для растворения некоторых комплексов может потребоваться много часов, а то и дней работы.
Во время выполнения техники практикующий достаточно часто будет сталкиваться с ощущением невозможности дальнейшего выслеживания какого-либо слова, т.к. его внимание непроизвольно будет переводиться на какое-либо производное слова.
В этот момент следует остановиться, нарисовать в своей тетради стрелку вниз от того слова, с которым вы сейчас работаете, записать производное и работать с ним.
Производное слово может так же порождать производные, с которыми так же следует работать до полного их обнуления.
После окончательной отработки одного или нескольких производных следует вернуться к изначальному слову и завершить работу с ним.
Практикующий по своему желанию может работать с открытыми или закрытыми глазами удерживая свое внимание или нет на областях локализации чувств.
Важнейшим представлением-пониманием техники является то, что пока интенсивность чувства сохраняется – все в порядке, процесс идет, что (последнее) является единственно важным."
Модераторы темы • Daylight
Для того, чтобы отвечать в темах на форуме необходимо войти на сайт или зарегистрироваться.
Форумов: 10. Тем: 71. Ответов: 877.
Новая тема: "Нейрофизиология. Вопросы, пояснения и обоснования." в форуме "Хочу спросить"
tallosinfinity » 11:33
5 Ответов
176 Просм.
01:31
Новая тема: "Циганка сказала правду" в форуме "Разное"
vlaq » 14:24
3 Ответов
143 Просм.
14:44
Новая тема: "Встраивание различных обработчиков в шаблон. Плюсы и минусы." в форуме "Хочу спросить"
tallosinfinity » 12:09
5 Ответов
205 Просм.
14:36
Новая тема: "Негативчик-Нехотимчик" в форуме "Не прорабатывается!"
glennr » 07:03
19 Ответов
536 Просм.
22:13
Новая тема: "Эмоции" в форуме "Хочу спросить"
Эго » 00:05
5 Ответов
246 Просм.
11:37