Поведенческий план
Посмотрите четырехминутный ролик
Что видите?
Недавно видела его в чьем-то блоге как пример успешных переговоров. Там даже был обучающий подстрочник, что и в какой момент герой делает с оппонентом.
Общая идея - чувак на кураже, возобладал, победил.
Посмотрите теперь так.
Герой вошел в ресторан, стараясь идти по прямой. На деле зажатый в корпусе, будто аршин проглотил, и мотыляемый этим аршином на ходу, с руками по швам. Зачем-то потрогал официанта у входа. Присел и стал ерзать, то жмуря глаза, то суетливо бегая ими в сторонке. Махал руками в незаконченных жестах, невнятно теребонькая то ли запонку, то ли рукав. Послал собеседника, ему же тут же скурпулезно и разъяснив, почему послал. Послал, кстати, еще и полушепотом, глядя в стол. То склонял голову вбок, как малыш. То - вперед, на шее, вжатой в плечи, как игрушечная собачка с качающейся головой. Без пауз и наблюдения за реакцией собеседника вытараторил загодя сготовленные цифровые доводы вперемешку с эмоциональными, еще и перемежающимися с манипулятивными крюками. Доводы по сути - склоняющие, с интонацией - отказа. Наконец, уходя, тут же немедленно вернулся.
(Кстати, если сам вид человека, посылающего и возобладающего, греет вам душу, - это, к гадалке не ходи, проекция личного провала в области, отвечающей за недоведение ситуаций до стадии, когда хотелось бы это сделать. Неумение видеть развитие ситуации загодя, а тем более в точке еще только ее формирования/ отклонения. Неумение вывести себя из нее на время, поставить ситуацию на паузу, пока не станет понятно, как в нее оптимально вписаться/ отклонение предотвратить. И что еще хуже, - сбой в осмыслении. Восхищение чужим навыком возобладания, в то время, как полезнее бы - навыком тонкого видения и минимального, точечного приложения сил в начальной точке.)
Такие сцены хороши в кино. Где все оставшиеся персонажи ждут, пока герой полностью договорит отведенный ему текст. За ними зритель в кино и идет - хоть на экране посмотреть. Кино приносит больше денег прокатчику, если увеселяет зрителя, подстраивается под его сладкие, неудовлетворимые реальными способами грезы. На жизнь переносить такое поведение не стоит - оно не принесет выгод, лишь оставив человека в недоумении. Как же так? Я такой весь пришел на кураже? Пришел. Я такой весь начитал заготовленный текст? Начитал. Я послал? Послал. Я объяснил, почему послал? Объяснил. Я бежал за ним два квартала, чтоб рассказать, как он мне не нужен? Почему ж я не получил, что хотел?
Да потому что. Что бы там Ричард Гир ни делал и ни говорил, считывается с него суетность, претенциозность и недостопочтенность. Можно построить от них прямую линию к невозможности ждать, неимению других претендентов, неверию в появление других претендентов в обозримом будущем, какие-то проблемы во владении своей феерической компанией. В реальной жизни - это сигнал провести еще более тщательный аудит и давить его, как следует, по цене.
Это проблема поведенческого подхода.
Можно объяснить человеку, что концептуально говорить. Например, что выгодно дать понять второй стороне свою незаинтересованность. Но итоговым из его головы на месте изойдет тот текст (сбивчивый, алогичный, торопливый, или сверхнахрапистый, возбужденный и пр.), который отвечает его собственной умственной конституции. В примере он изошел из головы сценариста.
Можно дать человеку готовый текст, но отыграет он его все равно на своем телесном и эмоциональном материале. Ричард Гир вот именно так представляет себе владельца хедж фонда, продавливающего свои интересы, и не иначе.
Если вы попробуете плотно углубиться в состояние хотя бы одного человека, хоть это и энергозатратно, и подобрать ему поведенческую стратегию с учетом его личной "пропускной способности", то поймете, насколько это сложно.
Чтобы человек, привыкший поджимать губы куриной жопкой и демонстративно отворачиваться в разговоре, этого не делал, у него должны быть видоизменены глубинные личностные структуры. Он даже, пожелав применить ваш совет, может не поджать губы раз. Но интонационно он не перестанет их поджимать. Как не перестанет делать все остальное, что входит в его комплекс реагирования. А причиной комплекса реагирования не перестанет быть комплекс ощущений и интерпретаций, что с ним сейчас происходит, - что делают с ним, и что он, по его мнению, должен делать в ответ.
Чтобы человек, привыкший жалобливо глядеть в глаза и время от времени жахаться оземь, трепыхаясь там мизерабле, перестал это делать, в нем тоже должны пройти очень неповерхностные изменения.
Попробуйте теперь обоим типам дать единый совет по проблеме: "Невестка не дает видеться с внуком" или "Мужчины не хотят обращаться со мной достойно" на поведенческом уровне.
Его нет.
"Найди себе хобби, не звони сама, купи новое платье" - не решат его проблемы.
На массе читателей, - без учета конкретных телесных, эмоциональных и умственных составляющих каждого, - дать поведенческий совет тем более невозможно. Если человек реально хочет переменить свой жизненный сценарий, ему придется разобрать и пересобрать все свои нижележащие планы. И это выйдет ему дорого. В том смысле, что потребует работы с теми областями, которые оставались всю жизнь недоразвитыми, чаще всего из-за уклонения от ожидавшего в них по первости телесно-эмоционального дискомфорта.
Невозможно поведенческими приемами первого человека вывести в точку, где тот счел бы проявлением силы и контроля за ситуацией не поджимание губ жопкой, а, наоборот, - внимательное изучение собеседника, улавливание в чужом тексте внутренних ст
__________
Иногда я читаю какую-нибудь историю self-made man, что вот-де стало у человека все плохо. Так плохо-плохо, аж жуть. Тогда он пошел и начал что-то делать. И делать, и делать, и вытащил себя из болота за волосы, и теперь всем советует - просто начать делать. И вижу, как в реальности-то дело было. Как обстоятельства складывались и складывались, а он делал и делал. И все его действия ситуацию не улучшали, а, наоборот, заводили и заводили. Пока жизнь окончательно не придавила его головой к полу, настоятельно удерживая в этом положении. Так, что он внезапно обнаружил себя орошающим туалетный кафель слезами и слюнями безысходности. Или воющим в ночи от ужаса и полной оставленности смыслами. А потом, когда из него вся несветимость-то повышла, напряжение с внутреннего конфликта снялось, отвращение к прежнему поведению, порождавшему проблемную ситуацию, проинсталлировалось, реальные причинно-следственные связи растуманились, он встал, и наконец, смог что-то сделать. Смог вообще понять, что тут можно сделать такого, чего он раньше не успел понаделать.
В интервью по понятным причинам никто такое не расскажет. В анонимных постах на ру-психолог иногда проскальзывают детали чужих энергоэффектов, но редко когда б человек сам понимал, что сначала опустошился от глубинной боли и ужаса, а уж потом наполнился новым пониманием и реагированием. Можно даже сказать, изжил карму, если понимать под ней танцуемый им по научению былой странный танец. И никак не наоборот, - не поверх неизменно исполняемого патологичного сценария начал лепить не свойственный ему привлекательный внешний эрзац.
__________
Есть такая дама от эзотерики, как Луиза Хей. Она выпустила не одну уже книгу о влиянии "негативных мыслеформ" на болезни тела. Все, кого я видела с уважением относящихся к ее книгам, интерпретировали их одинаково - надо начать боятся себе же признаваться в своих истинных ощущениях, и на черное - говорить белое. Мне всегда было непонятно, Луиза Хей реально не улавливает, как от детства и юности, в которых была изнасилована и всячески бита жизнью, пришла к сегодняшнему психологически комфортному состоянию через многолетнее посещение психолога. В котором поди, изрыдала не одну коробку носовых платков. Или намеренно выступает черным учителем доверившимся ей людям. Которые, пытаясь не думать о том, что им плохо, не искать причин, почему, не изживать боль (вытесняя в подсознание), отстают от шанса на лучшую жизнь еще дальше, чем были до покупки ее книжки. Почему звено терапии/ самотерапии, технологии выведения из себя боли в ее книгах полностью пропущено, ведь она же через него достаточно долго проходила, чтоб это не ускользнуло от понимания.
Еще есть предположение, что пронаблюдав за происходящим с собой в процессе переживания, — ну, например, как она на четвереньках исторгала слезы вперемешку с горловыми хрипами, не узнавая саму себя, и, казалось, черный сгусток застрял в груди и никогда не протолкнется наружу, или забивалась под стол, ощущая раскол, собственную ничтожность, стыд, безвременье вместе с ощущением, что сколько не терапевтируй, а это не закончится никогда, — сочла описание психофизических феноменов, энергоэффектов тела некрасивым, интимным, да и личным вообще своим делом. Вот отдать деньги за книжку, — читательское дело, а получить в ней осмысленные причинно-следственные связи и рабочие технологии по изживанию боли без выкинутых звеньев — не читательское.
__________
Что в итоге по этим трем пунктам поведенческого плана.
(1) Человек, выдающий поведение, не соответствующее его внутренней конституции, вряд ли в нем преуспеет. Нет понимания энергетики взаимодействия в ситуации, а правильнее сказать, - ощущения нутром.
(2) Человек, пытающийся наперекор спаду, в который пошла его жизнь, вместо паузы и осмысления, что-то делать - износится больше.
(3) Человек, уклоняющийся от внутренней работы по проживанию беды и горя, подменяющий ее аффирмациями в попытке поймать какой-то новый кураж и успех на имеющихся в себе глубинных старых дрожжах, - продолжит тратить силы фоново. А еще больше растратит, когда те дойдут до критичной отметки.
Жизненные ситуации, реально решаемые на поведенческом уровне, - только те, где человек ищет своему внутреннему содержимому внешнее выражение поизящнее и элегантнее.
(с) http://matilda-bella.livejournal.com/121738.html
Вообще, как я говорю, «чукча не читает, чукча пишет». Я прочитала о Луизе Хей, когда у нас еще ее книг на эстонском не было, из газет. В нескольких газетах были помещены материалы о ней и какая-то часть ее учения. Я не восхищалась, я спокойно читала: хорошие мысли. Но что-то меня «царапало» в душе, возникало чувство: будь осторожна. Я откладывала это, и теперь только понимаю. Когда меня сравнивают с Луизой Хей, я говорю: милые люди, вы все понимаете наоборот. Луиза Хей учит внушать себе, что все хорошо. У вас куча дерьма внутри. От этого вы больны. Теперь вы начинаете внушать себе, что все хорошо, все хорошо. Повторяете сто раз, сто тысяч раз, каждый раз вы добавляете капельку положительности, как будто накрывая вашу кучу дерьма розами. У вас теперь большая куча роз, под которой осталась вся ваша помойка, но это — внутри. Как вы только перестанете контролировать себя — бах! — откроется истинная сущность и произойдет что-то еще хуже. (Лууле Виилма – Понимание языка стрессов лекции и беседы.)
Боль — лечение ее, перепроживание — исцеление — комфорт, счастье, всего лишь цепочки личной истории, которые связаны логически и пропустить что-то значит не получить в итоге пряник. Золушка не может стать принцессой, если не поедет на бал…
Но, ведь внешнее соответствует внутреннему и что наверху, то и внизу… Луиза Хей и многие другие говорят о том, что если убедить себя в том, что все идет так как надо и все замечательно, то и весь мир изменится под эти убеждения. Это может казаться дикостью, бред, но ведь и все представления о боли, страданиях и куче дерьма внутри — разве это не бред?? Чем подтверждается то, что все плохо и херово — лишь субьективными ощущениями… Как мы себе постоянно внушаем, что все плохо — с таким же успехом можно и внушать себе, что все замечательно..))
Насчет поведенческих планов — даже поступая неправильно, нелогично и несоответствующе своему внутреннему содержанию — все равно мы поступаем максимально правильно, эффективно и красиво. Любые другие оценки — также противоречивы и оспариваемы, как и эти.
П.С. в качестве приза www.youtube.com/watch?v=2ift8T7eVEo ...)))