Осмысление vs Рационализация

Сознание, разум, рациональный ум - это область, в которой психика наблюдает сама себя. Комментаторская кабинка на стадионе бессознательного. По-разному расположенная, с разной замутненностью стекол, круто оснащенная или так себе.

Человек Современный мнит многое о своем разуме, часто считая, что крутое сознание - это способность гонять в уме длинные сложносочиненные и сложноподчиненные предложения. Меж тем, развитый разум - это способность выхватывать суть, глядеть прямо в эпицентр всеми фибрами своего "шестого чувства". Без упрощения до 2D, и попытки "быстро порешать вопросики" да отделаться.

Вся проворачивающаяся в уме толстовщина - это, наоборот, признак того, что нутро не отработало свое - неприятную эмоцию не прожило. На вход сознанию подается сырое сырье. Отсюда - игры разума, рационализации, мыслемешалка.

Вот как обнаруживаете себя в длинном внутреннем монологе или диалоге, - знайте, что-то пошло не так. Сразу спускайтесь от умствования к проживанию самого неприятного - того, что заставляет гонять эту с трудом проворачивающуюся змейку из букв в голове, - и переживайте нутром непосредственно. Отрабатывайте, отрабатывайте нутром - входите в ощущения, не уклоняйтесь. Не бойтесь развалиться - все это и так в вас, и уже действует внутри, а через вас - вовне, привлекая последствия.

Как случится инсайт - ужасающий или освобождающий - так вся картинка в уме и срастится, наступит ясность. Мысли, несмотря на всю свою многочисленность не способствовавшие разрешению проблемы, отступят. Инсайт происходит не то, чтоб совсем уж "безбуквенно". Он, конечно, оформляется и в мысль на уровне сознания. Но первично в нем - ощущения и чувства. А, главное, - тот момент, когда они меняются, - плавно исчерпываются, или внезапно размыкаются в облегчение, или озаряют ужасом и т.д.

Вообще, язык - это средство передачи ощущений от человека к человеку. Внутри себя человек принимает и передает ощущения непосредственно, без упаковки в семантику. Вся работа происходит в бессознательном. Делая шаг, человек не думает: "поднимаю ногу на высоту 32,53 см по функции параболы, где х=, у=, скорость, динамично меняющаяся на разных отрезках равна...." Когда б он так прогонял через сознание каждый свой шаг, вся работа была б парализована. Нет у кабинки-сознания даже близко таких расчетных мощностей. Точно так человек не прогоняет через сознание и отношения с людьми - "поднимаю уголок губы в улыбке на 5 мм, издаю "хм", и расчет текущей ситуации. Поэтому и попытки решить не решенную на телесном и эмоциональном планах проблему уровнями выше - мысленном или поведенческом - тут же донельзя перегружают сознание "А так ли я сказал, а так ли я сел, а так ли руки сложил. А если не так, - то как?". Если продолжать в этом ключе, то можно от ограниченно неэффективного поведения довести себя и до раскола в психике, когда неясно, что вообще в себе принять за ориентир.

Но давайте на примере.
Вот репост, а выжимка непережитого из него - после.

Оригинал взят у msannelissa в Быть счастливой – грех?

Проблема застарелая, живу с ней давно, привыкла. Даже не считала проблемой, пока не начала читать материалы по теме.
Почему, когда делаешь работу с удовольствием, это не считают работой? Моя беда в том, что работать я люблю. Многое умею. Мне почти любая работа доставляет радость, если только она не бессмысленна. Мне неважно, что это за работа, например, вымыть раковину или перевести текст. На мой взгляд, неприемлемой работы не существует. Даже если дело сначала выглядит неприятным, главное подойти к нему правильно. Как-то раз мы, будучи абитуриентками, вчетвером часа за три вымыли дочиста местную котельную. Там ходили все в сапогах и не знали, какого цвета пол. Но мы обнаружили прямо в полу сливное отверстие, а ещё там оказался шланг, и выдали нам несколько тряпок. Этого хватило. Мы действовали в несколько этапов, как будущие химики – противотоком. Последним этапом было вытирание пола насухо чистой тряпочкой. Местные рабочие, надо сказать, были в шоке.

Мне всегда нравилось делать что-то полезное для друзей, родных. Но заметила, что для многих такая работа – как бы и не работа. Часто слышу: ты делаешь это не для нас, а для себя. Тебе же это нравится! И вообще, ты делаешь это потому, что тебе это нравится. Причём они правы, меня очень заводит организовать всё так, чтобы всем было хорошо. И мне в том числе. Может быть, я увлекаюсь и в какой-то момент становлюсь невнимательной к людям? Я выстраиваю всё так, что того, что мне не нравится, я не делаю вообще. Но я же не избегаю ничего. Я просто сначала настраиваю себя на работу, а потом выполняю её. Но именно это никого не устраивает! Или вот пример просьбы, с которой часто обращаются. Сделай (то-то и то-то), ведь тебе это ничего не стоит! И как объяснить, что мне это стоит не меньше, чем кому-то другому?

В редакции журнала, где я работала, меня несколько раз пытались обвинить в том, что я протаскиваю материалы о своих друзьях и положительно о них пишу. На самом же деле эти люди становились моими… ну уж не друзьями, но, наверное, хорошими знакомыми – ровно в тот момент, когда я по заданию редакции к ним приходила. Не раньше. Но руководство наше не хотело в это верить. Мне так и не удалось никому ничего объяснить.

Так вот и подумаешь: что людям нужно? Сделанное дело? Или им нужны твои вздохи, стоны, кряхтения, жалобы на жизнь? Умом понимаю, что, наверное, надо притворяться. Выучить три слова: «Ужас!», «Кошмар!» и «Куда катится мир?», и повторять их при каждом удобном случае. Но уж очень не хочется! А возможно, что и не получится даже.

Многие психологи учат воспринимать жизнь позитивно, а тут получается, что позитивное восприятие жизни – проблема уже сама по себе. Как с этим быть?

Выжимка непережитого:
Я берусь за любую работу - от мытья пола в котельной вручную до... Я стараюсь и мне это стоит. Но я всех люблю и никого не утруждаю собой. Меня так этому обучили, чтобы легче было любить. Но я не понята, и уволена. Как же так?

То же самое, и помедленнее:
Мне неважно, что за работа = я деятельная.
Абитуриентка + противоток = я сообразительная, и уже тогда была.
Котельная + чистая тряпочка = я старательная.
(Это могла быть оплаченная услуга, но такой мотив, если и есть, не указан как определяющий = я нестяжательная).
Рабочие в шоке = я поражаю.
Нравилось делать полезное = я полезная.
Меня заводит сделать всем хорошо = я удобная.

Но я же не избегаю ничего = я безотказная, подозрения в обратном уязвляют. ** Эти люди становились моими... = я добрая.
Как объяснить, что мне это стоит не меньше + мне так и не удалось никому ничего объяснить = я объясняю себя, ожидая что человек сам откажется от своих выгод в пользу моих (но рефрен не - "я безвольная", а "я благорасположенная к людям")
Руководство не хотело верить = я не переключаюсь с удобного мне восприятия на чужой (потому что мой - лучше) Я позитивная = я не доставляю неудобств.
Что людям нужно? = как же мне получать свое?

** Это наглядная иллюстрация того, что нельзя оставить в голове ребенка бэкдор (полаз) для себя к своему удобству, так, чтоб им потом всем миром не пользовались. В конкретном случае - вожжи "ты избегаешь", "ты думаешь только о себе", "ты эгоист". Эгоист, ведь он в сущности кто? Кто делает что-то для себя, в то время, как мог бы - для меня.

Внешний конфликт - увольнение оттуда, где топикстартер хотела б остаться.

Внутренние конфликты:
Мне всегда нравилось/ меня очень заводит + мне это стоит / не меньше, чем другому.
По всем видимым мною параметрам я еще как соответствую + что людям не подходит?

Перечитайте исходник и увидьте, в чем отличие рационализации (закрученных и разветвленных в своей общей беспомощности умопостроений) от превращения болевого опыта в инсайт и инициацию на следующий жизненный уровень (проживания эпицентра боли и выхода в новую жизнь с той стороны).

И можно ли логическим умом "поднять" то, что не "поднято" на нижележащем, эмоциональном плане.
И как то разыскать на эмоциональном плане, не идя строго по ощущениям.
И будут ли те ощущения эйфорическими, если на умственном уровне ситуации уже присвоен тэг "проблемная"?

Насколько логичность сменяющих друг друга мыслей, сведенных в текст в полном соответствии с правилами русского языка, - алогична в своей сквозной общей логике. Если вы счастливы, то почему вы несчастливы? И обратно - если вы несчастливы, то как вы при этом счастливы?
Насколько отклоняется повествование из стороны в сторону от соприкосновения с неприятной сутью, которую я называю эпицентром боли. Как все подробности (в особенности про будущности химиков, и противоток в обстоятельствах котельной) меж тем стянуты к иллюстрации строго одного болевого вопроса. Но совсем не того, что умственно формулирует топикстартер в конце.

Привет, кстати, любителям не ходить в детство для ревизии истинной сути былых событий и встроенного в себя аппарата восприятия мира.
Привет и верующим, что переосмыслять что-то можно и без вбирания в голову причинной части явления. Особенно в себе - воспарив над фундаментом, который лет двадцать воспринимал как истинно свой, в невесомость. Будто нет его - ничто не зиждется ни на чем и никогда не подпирало ничего, не иначе как суп из несвязных кусков овощей.

И сколько читателей ру-психолог ответили не на вопрос: "Ведь я сделала все, чтобы полюблять меня было легко, и я тоже могла получить желанное. Но этого не произошло. Почему?", ответ на который: "Получение желанного не пролегает через те действия, которые, как вы думали, оно пролегает". Сколькие граждане, предполагающие в себе повышенный психологизм, стали глядеть не туда, куда указывает палец, а на сам палец, поставленный им под нос? Сколькие восприняли чужую историю как приглашение рассказать о себе? В жизни, кстати, все ровно так же.

Сколькие задали вспомогательные вопросы:
- Зачем вы мыли пол в котельной? (Если не с единственной целью шокировать рабочих).
- Каким хотело видеть результат вашей работы руководство журнала? (Это формат, принятый для всей индустрии?) - Приведите пример, когда вам удалось срастить взаимоисключающие понятия "Я же не избегаю ничего" и "То, что мне не нравится, я не делаю", не покрыв весь разрыв за свой счет.
- Какой отдачи вы желаете? Денег? Большей благодарности за трудовложения? Прекращение неприятных просьб? (Для разной отдачи в сделку закладывается разное условие. А для начала в ум можно проинтегрировать и сокращенную мысль - для отдачи в сделку закладывается условие).
- Насколько отдача повысится, если вы продолжите делать не то, что от вас хотят, или не то, чего хотите вы, параллельно кряхтя "Ужас"?

Можно продолжать, а можно и подытожить. Будущий химик моет пол в котельной. Дальше - умолчание хронологии в части полученного в итоге образования, делающее невозможным понять сферу профпригодности, жизненные интересы и рабочую стратегию. Становится журналистом-интервьюером. Не понимает сути требований, предъявляемых к его оплаченной рабочей услуге, уволен за игнорирование прямых указаний руководства (или ушел сам, сглаживая последствия). Исполняет многочисленные работы неприятного содержания от родни, не считающей нужным отыграть и подобия благодарности. Подавляет внутреннее несогласие с беспечным использованием себя теми, кого называет "друзьями" и "родными". Ощущает бессилие, не понимает мотивов окружающих людей и как с ними вообще взаимодействовать без ущерба для себя. Он не мучим невыносимым горем от этого, но непонимание происходящего, недоумение - раскалывают сознание, и это дискомфортно. Чтоб на имеющемся материале сформулировать запрос "Быть счастливой - грех?", - нужно находиться в полном расконтакте с реальностью ***.

*** В еще большем расконтакте с реальностью нужно находиться, увидев человека, заплутавшего в не собой построенном психологическом лабиринте, и продолжив водить его по его же закоулкам. Но именно так понимают свою роль некоторые комментаторы психологических и детских (где пишут о ситуациях, в которые психологически вовлечены дети) сообществ - вторить строго заданному вопросу, когда половина проблемы уж в том, что он задан, как задан.
Но эта проблема актуальна и для кластера не-любительствующих, а вполне себе принимающих за деньги психотерапевтов. Только там - скрыта за дверьми кабинетов тет-а-тет, и не может быть так же легко окинута взором на массе, как в ру-психолог, лишь изредка выходя наружу в рассказе клиента или самого терапевта. Но на это нужен отдельный пост.

Это, собственно, и есть первый пласт **** психологической проблемы. Либо человек глядит строго в реальность, тогда в происходящем для него не скрыто загадок, люди действуют понимаемо и предсказуемо, хоть и не всегда удобно ему. За это приходится платить увидением и пропусканием через нутро сути неприятной для себя компоненты их поведения. И хочется плакать. И надо это делать. Приходится платить и видоизменением своего поведения от удобного к неудобному ради цели - и речь не столько о "продаже нутра", сколько о немгновенном обретении энергоемких качеств, - мужества, выдержки, неприятного осознания, что происходит. Иногда ради уменьшения зазора с реальностью приходится расплатиться и отвращением к собственному же поведению, порождавшему проблему, - жалобливости, агрессивности, ажитации, боязливости. Это легче проинтегрировать в себя, понимая, что истинный "производитель" сценария, - по крайней мере, исходный, до момента его излавливания и осознания, - это родитель И не принимать лишний груз непонимания себя, своих основ, и тем более отвращения к себе (что не надо путать с отвращением к определенному типу поведения, от которого вообще-то можно и отказаться), мысленно перевыставляя все счета за свои косяки, предшествовавшие осмыслению, туда. Откуда оно, - если начать не отворачиваться от реальности прямо сейчас и признать, - собственно и проистекло.

Либо нутро освобождено от работы, работает только на прием эйфории. Тогда поведение людей и последовательность событий начинает обескураживать, перестает поддаваться логике. Вводит в недоумение, - почему так, а не-по другому, - так, как я хотел? Ведь могло же быть по-другому, почему ж не стало? Как это понимать? Как действовать дальше, когда все шары, что я бросаю, летят не по плановой траектории? Да нет, не могло. Не могло по-другому, - потому и не стало. При таких вводных и таких людях, участвовавших в ситуации, - нет. И когда вы поймете, из-за чего именно не могло и не стало, - прежде всего в вас, затем только в людях, с которыми вы не отказались иметь дела, затем ситуациях, до которых дошло и в которых все проявили себя ровно так, как проявили, включая и вас, - тогда и ситуации такого класса начнут разрешаться у вас по-другому.

**** Второй пласт - как найти в себе боль и из себя извести, ее не ощутив. Третий - как изменить ситуацию, не меняя своего поведения в ней. Четвертый - как заставить другого человека не делать себе неприятно, не отказываясь в этом участвовать. И т.д.

Фундамент, который проблему порождает, - не порождает параллельного ее решения. Вынуть и заменить психоэмоциональный кирпич у себя под ногами, - на нем же и продолжая стоять, как на истинной своей основе - невозможно. Что-то для начала надо отринуть, как не свое, но в себя затесавшееся. Это естественным образом обращает человека к разбору "свое" / "не свое" в том, что еще вчера было своим на все 100%. Отсюда шок, ярость - и сложно в них не прийти, обнаружив в себе чужой отвращающий элемент.

Обратите, кстати, внимание, - те, кто машет руками от флэшбеков к родителям, спокойно ходят мимо флэшбеков в любые другие события юности. Во всяком случае, такая отсылка к событиям 7+ летней давности, их вряд ли удивила бы. Если только это не HR, который ожидал рассказа о пользе, принесенной предыдущей фирме, а получил - о призах на школьной олимпиаде. Даже если в похожих случаях им не удастся считать суть глубже, чем "Однажды я помыла котельную и мне понравилось", без понимания важности для рассказчика именно нюансов - мытья противотоком, шока рабочих, не проглядывавшегося цвета, пренебрежения к монетарной мотивации и затратам времени, реально искомой выгоды в виде похвальбы и пр., они спокойно пройдут мимо избыточной для общего смысла, в их понимании, части текста.

В кейсе топикстартер не проявляет признаки воинственности, из чего можно сделать вывод, что внедрение крюков в него вряд ли носило злобный, уничижающий характер. Скорее, визуально незаметное оплетающее воздействие - например, сопровождалось грустным, ослабелым, задумчивым покачиванием головы. До которого предварительно должна была быть проинтегрирована база - передача ощущения родительской жизненной вялости, слабости, немощи, распада, разложения, несбыточности сокровенных мечт, глубинной горечи жития, - до появления у ребенка стойкого желания закрыть чужую брешь личности за свой счет, лишь бы всего этого не видеть, и тем более не ощущать себя усугубляющим. А до того - должен был быть проинтегрирован слой еще более глубинного залегания - что дети "по долгу" как-то более других (соседей или друзей, например, того же возраста) ответственны за состояние психики и настроение взрослого, дееспособного человека, и себя одного ему недостаточно для развлечения. А до того еще один - что человек, в принципе, как-то может быть рожден, чтоб прослужить другому подпоркой всю его жизнь, из чего следует и ответственность за чужое эмоциональное состояние, и приоритизация его выше собственных, а хоть бы и мелких, желаний. Такое закладывается обычно в раннем возрасте, на 100% доверии и важности взрослой фигуры в своей, еще маленькой жизни. А затем является фундаментом восприятия жизни, уже не подвергающимся пересмотру.

Впрочем, конкретно на таком типе интеграции сценария здесь я не настаиваю, - мало данных. Наверняка можно сказать только то, что топикстартера не били систематически и не оскорбляли агрессивно, иным образом внедрив старательность быть хорошим. С похожим успехом эту старательность можно внедрить и на "Ничего, сынок, прорвемся", сказанное семилетнему ребенку с жалобливо-мстительным видом и решительным утиранием с щек не доплаканных слез. Три слова, а пакетом - и выделение себя и ребенка в отделенную от всех конгломерацию. И противостояние миру, - вообще, противопоставление себя и ребенка от его имени - жестокому, превосходящему со пернику. И раздача ролей, - кому прорываться, а кому снаряды подносить, четко, быстро, не вякая. И передача ущербного, прерванного алгоритма переживания. И передача поведенческого коктейля "воинст венность + жалобливость". Это со стороны видно, что женщине отказал в свидании мужчина, придрался к недочетам начальник, или просто накопилось, а со стороны и роста ребенка - произошло что-то непонимаемо плохое, и не надо это усугублять собой + нельзя оставаться в стороне, например: "Сама-сама, все сама, - а я пока погулять схожу-ка, - по деревьям полазаю, да Жюль Верна почитаю сообразно своему возрасту развития.". И даже психотерапевту потом это бесцельное разграбление взрослым психики ребенка будет передано в ключе какой-нибудь семейной мифологии: "Мама много и тяжело работала" или "Маме не везло с мужчинами".

Потенциально возможные варианты ухода на глубину я привожу как иллюстрацию, насколько проработка родительского сценария многослойна. Попытка снять его на поведенческом уровне - просто отказавшись быть удобной, - не сразу приведет к результату - "О, бинго! И так, оказывается, можно! Как я теперь счастлив.". Сразу она приведет к внутреннему конфликту на эмоциональном плане при первом же возведенном грустном, ослабелом взгляде - "О, ужас! Человек распадается прямо на глазах, какая же я паскуда, что я наделал.". Чтобы отринуть установку про эгоиста, - со стороны кажущуюся очень простой, - находясь непосредственно в ней, и зачищая ее по всей глубине, слой за слоем, можно провести и 2 года полных то боли, то ужаса содеянного, то сомнений в своих правах, то злобы, то страха потери. И 3 года. И больше.

Фактически человеку нужно дойти до внутренней отсимуляции похорон родителя, к которым тот придет во всех своих несбывшихся мечтах, со всей своей жизненной горечью, так и непоглаженный жизнью, в той форме, как ему бы хотелось. Почему похорон? Потому что это точка приложения крюка - не выходящий даже в сознание и промелькивающий где-то в глубинах ужас потери родителя в результате его разрушения от несчастности. И непереносимая жалость, что тому довелось столького натерпеться. (А чего именно, собственно? чего ему пришлось натерпеться, чего и в собственной жизни человека нет? А тем более, что он претерпевает с такой горечью уже сегодня?)

Поняв, что так когда-то и будет, - несчастный сегодня родитель и к финалу жизни придет несчастным - можно уже сегодня, не дожидаясь того момента, и начать это переживать, оставив на ту пору только непосредственно горе потери и не слишком глубинное сожаление (потому что пролеченное), что другой человек не смог распорядиться ровно такой же жизнью, как дана всем, как-то повеселей для себя. Так этот крюк и будет изъят - человек перестанет сращивать чужой разрыв между желаемым и имеющимся за свой счет, не ощущая за это ни глубинной вины, ни стыда, ни ярости, ни горечи, ни неизбывной жалости. И лучше, кстати, делать это до смерти родителей, потому что потом тема имеет тенденцию уходить под табу. Не говоря о том, что в момент смерти весь клубок непроработанных чувств наваливается одновременно.

Если психотерапевт, или коуч, или кто б еще он там ни был из желающих принимать участие в людских судьбах, не слишком понимает, с какими проинсталлированными сценариями он имеет дело в конкретном человеке, но признать границы своих возможностей, импотентность на этой ниве не готов, - то вместо поиска эпицентра в каждом конкретном случае и размыкающего ключика, будет снова и снова предлагать поведенческий способ, кажущийся ему простым абсолютно для всех. На реализации которого и без того разграбленное нутро клиента может истощиться до предела, а сознание - войти в еще больший раскол, не говоря про накрутку неестественных и рваных форм поведения сверху.

(с)
http://matilda-bella.livejournal.com/120147.html