Шаблон для обработки вопросов

В шапке шаблона указано: «Лучше использовать простые обработчики без наворотов». Т.е. обработчик «Терминатор», например, не подойдёт? И другие тоже («Динамит», например)?

Почему в этом шаблоне дана рекомендация о том, что лучше использовать простые обработчики без наворотов?

Какие, скорее всего, будут дополнительные негативные эффекты, если я решу использовать более навороченные обработчики в этом шаблоне? (Большее время обработки материала? Или появление каких-то дополнительных маятников? Или загруженность внутреннего ЦП (низкий уровень сил)? Или имелись в виду какие-то другие негативные эффекты при использовании навороченных обработчиков в этом шаблоне?).

Спрашиваю потому, что мне бы хотелось как раз использовать более навороченные обработчики, т. к. судя по их тексту видно, что при работе они захватят и обработают очень большое дополнительное количество материала (в чём я вижу для себя только пользу).

В связи с этим хотел бы подробнее узнать, почему дана такая рекомендация о желательном использовании в этом шаблоне более простых обработчиков. Какие могут быть негативные стороны при использовании в этом шаблоне более навороченных обработчиков?

Не знаю, я всегда использую свой обработчик, который обрабатывает материал кучей других по-всякому и не парюсь. Короче говоря я вместо чпока использую динамит, а вместо херакса терминатор, но это просто так исторически сложилось, потому что сначала я купил динамит, а затем терминатор. Терминатор у меня обрабатывает материал динамитом, например. А мой обработчик включает терминатор, отменяю с офсайта с доп вопросами (который тоже включает терминатор), несколько обработчиков по мелочи и пункты наподобие шаблонных для обработки материала.

Дополнительное количество материала — это утопия ленивого суслика. Запустил один протокол и проработался. За счет дополнительного материала. Так не будет.

Daylight, я не могу назвать себя совсем уж ленивым сусликом (в смысле, чрезмерно ленивым). Т. к. судя по регистрируемому количеству времени, которое у меня в данное время идёт на работу по ТС — это где-то, в среднем, в районе 1.5-2 часов в день (в какой-то день это может быть, допустим, 3.5 часа, в какой-то день 30 минут, но по итогам за неделю, если разделить время, которое идёт на проработку по ТС за неделю на количество дней в неделе (т. е. на 7), на текущий момент выходит где-то в районе 1.5-2 часов в день, в среднем).

Основная часть времени идёт на текущий момент на выписывание и отправку в обработку своего материала по своим маятникам (небольшим, средним или сильным), дополнительная часть времени — на запуск в работу протоколов.

Материал для своих маятников в настоящее время выписываю сначала так, как само идёт, т. е. что идёт, то и выписываю, а после этого ещё выписываю весь дополнительный материал путём отвечания на все вопросы из «Умного Петьки 1. Неясное беспокоящее» по основной эмоции маятника.

Причина моих попыток усложнения процедуры обработки зачитываемого в протоколах материала (как аспектных, так и вопросных), в том числе, в следующем:

На 2-х сайтах (prorabotai.ru и protokoly.ru) по грубой оценке в настоящее время находится более 4 000 протоколов (а с учётом протоколов в скрытых группах и скрытых разделах на этих 2-х сайтах это, скорее всего, более 5 000 или, может быть, даже более 6 000 протоколов).

С учётом того, что я примерно прикинул, сколько времени я сейчас могу тратить на зачитывание протоколов, и получаемое исходя из этого максимальное количество протоколов, которое я имею возможность запустить в обработку даже просто пока с учётом ограничительного фактора времени, я понимаю, что 4 000 или 5 000 или 6 000 протоколов я в ближайшие пару лет вряд ли успею запустить.

К тому же помимо самого запуска протоколов они, скорее всего, ещё будут приводить к возникновению тех или иных событийных или эмоциональных маятников, которые потом тоже надо будет прорабатывать (в том числе, возможно, на событийном уровне или в виде конкретных действий или решения конкретных задач). (Т.е. слишком быстро, сломя голову, запускать в обработку протоколы вряд ли у меня будет получаться и вряд ли это будет иметь какой-то смысл).

Т.е. получается, что в течение, допустим, следующих ~12 месяцев у меня получится запустить в работу, скажем, в районе не более 600 протоколов (в самом оптимистичном варианте) (т.е. это, грубо где-то 1/10 от всех имеющихся протоколов на 2-х сайтах).

За 2-й год запуска в работу протоколов я, допустим, запущу в работу ещё ~600 протоколов (т.е. к концу 2-го года запуска мной протоколов, таким образом, мной будет запущено в работу примерно не более 2/10 от всех имеющихся на 2-х сайтах протоколов, т. е. не более 20% от всех имеющихся на 2-х сайтах протоколов).

Суть моего желания «срезать углы», усложнить процедуру обработки материала, попытаться сделать так, чтобы обрабатывался и какой-то «дополнительный материал», заключается в том, организовать поиск и обработку (например, с помощью расширенной процедуры обработки) бОльшего количества дополнительного материала при зачитывании материала каждого из протоколов. Т. е. чтобы происходило так, что я запустил, допустим, в первый год ~600 протоколов, а за счёт более полной процедуры поиска и обработки материала, выходило так, что это было как будто эквивалентом тому, что я запустил в работу ~1800 протоколов (т.е. по эффекту чтобы было как бы в несколько раз больше).

Просто других каких-то способов, кроме расширения процедуры обработки зачитываемого в обработку материала я на текущий момент для себя пока не вижу.

Моя текущая задача, как я её сейчас вижу, — это за 2 года (от текущего момента) проработаться на базовом уровне. Т.е. не за 6 или более лет, допустим, а за 2 года (При том, что на текущий момент я работаю по ТС в районе 8-9 месяцев).

При этом решать я эту обозначенную выше задачу буду посредством, в том числе, следующих пунктов:

1) Выполнение конкретных реальных действий в материальном мире (т.к. проблемы, как я сейчас это воспринимаю, не решаются только посредством зачитывания протоколов и т. д., некоторые проблемы и задачи требуют выполнения, в том числе, конкретных действий и достижения конкретных задач, а проработка в этом помогает, убирает трату сил и эмоций на лишние переживания и мысли, убирает какие-то блоки, но при этом достаточное количество проблем требуют выполнения ещё и конкретных действий / телодвижений в обычном мире, которые тоже нужно делать).

2) Работа с выписыванием и отрпавкой в обработку материала своих собственных маятников.

3) Запуск в работу протоколов.

По 3-му из этих описанных выше пунктов, как мне сейчас кажется, я за ~2 предстоящих года, по моей текущей грубой оценке, смогу запустить в работу не более ~1200 протоколов.

Но при этом хочется, чтобы эффект от зачитанных за эти ~2 года материала в этих протоколах был примерно такой, как если бы я запустил за эти 2 года не 1200 протоколов, а 3500-4000 протоколов (не знаю, насколько это реалистично, просто пока у меня есть вот такое желание пусть и ленивого, но, как мне кажется, в меру ленивого суслика).

Поскольку физически я, по моему мнению, не имею возможности успеть за 2 года запустить в работу материал всех ~6 000 протоколов на 2-х сайтах, вот и думаю о том, чтобы искать обходные пути в виде, в частности, расширения процедуры обработки, чтобы захватывался и какой-то «дополнительный материал».

Т.е. моя версия «ленивого» подхода в работе с протоколами не столько в том, чтобы запустить 1 протокол и обработаться, сколько в том, чтобы совершать реальные действия, решать свои реальные задачи, прорабатывать свои маятники, а также постараться запустить за 2 следующих года ~1 200 протоколов и на базовом уровне проработаться.

Поскольку по заключительному, 3-му пункту (касающемся запуска в работу протоколов), как я уже сказал, возможности запустить за 2 года все ~5 000 или ~6 000 протоколов я пока не вижу (а 6-8 лет запускать их в обработку мне кажется на текущий момент чересчур долгим), поэтому пытаюсь плясать, в том числе и от расширения процедуры обработки и от обработки «дополнительного материала». Т.е. чтобы зачитал материал в 1-м протоколе (объёмом, допустим, на 15-20 страниц формата A4 в Word'е), а подсознание за счёт самостоятельного выискивания материала по указанному расширенному шаблону, захватило при этом ещё и тот материал, который указан / расположен в каких-то других, скажем, 3-х протоколах, которые мне зачитывать, например, уже тогда особо не надо будет (т. е. чтобы, как я уже писал, запустил, допустим, ~1200 протоколов, а чтобы эффект был такой, как будто я запустил за это время ~4 000 протоколов). Не знаю, насколько иллюзорно это моё желание, но оно у меня в данный момент присутствует. Пока думаю, что попробую, в том числе, и так действовать. А там посмотрим. Если пойму, что не прав, скорее всего, в процессе дальнейшей работы постепенно исправлюсь.

P.S.

В предыдущие дни уже успел расширить у себя процедуру обработки материала в своей версии этого шаблона обработки вопросов (ещё до появления комментария Daylight). Сделал что-то по примеру шаблона для аспектных протоколов, где есть место для вставки своего дополнительного шаблона обработки. После комментария Daylight немножко упростил процедуру, но всё равно она осталась расширенной по сравнению с указанной/стандартной в текущем шаблоне.

Судя по 2-м комментариям выше (от parkam45 и Daylight), пока вижу, что есть, по крайней мере, 2 подхода (т.е. parkam45, если я правильно понял, довольно часто и в довольно большом количестве случаев использует свою расширенную / более навороченную процедуру обработки, а Daylight старается в разных случаях применять разные процедуры обработки (где-то более навороченные, где-то, наоборот, более лёгкие).

Сам я пока, наверное, какое-то время буду использовать свою более расширенную процедуру обработки, а постепенно, возможно, буду пробовать переходить на проверку работоспособности и более лёгких, облегчённых версий.

Спасибо за ответы. Они позволяют, по крайней мере, если не сильно менять свой текущий подход, то хотя бы получать представление о возможных альтернативных путях и подходах и при выборе в будущем своей дальнейшей траектории движения учитывать бОльшее количество вариантов. (Что бывает полезно, когда твой вариант по результатам проверки оказывается не настолько эффективным, как ты мог изначально о нём думать, и когда ты можешь тогда попробовать альтернативные варианты, о которых кто-то более опытный посоветовал тебе или другому в общении / в комментариях).

Вопрос не в тему, который я уже спрашивал: когда будет открыта группа АУ?

Daylight а где можно прочесть вашу статью?

когда вы уже наконец выложите эти статьи о том, как еще лучше и оптимальнее прорабатываться?

Я, короче, понял, что хуйню полнейшую писал ниже 1.5 года назад. Маятники прорабатывать заебись, а подход у меня теперь немного другой.
Как я уже рассказывал в каком-то комментарии, я установил себе Эврику как основной обработчик и охуел с эффективности, так как он обрабатывает для каждого материала эпизоды и сопутствующую хуйню, типа как шаблон, в результате чего вопросники и командные обработчики разваливают лицо, это раз.
Два, я выяснил, что можно в самом протоколе делать пункты типа «для каждого ответа:» или «для каждого человека, кого-то еще и блаблабла, включая нас, далее — Объект» и эти пункты очень охуенно работают. Я уже запускал кучу подобных пунктов через эмулятор, вопросник, и может быть аспекты. То есть можно прорабатывать материал сразу для множества понятий и объектов, что быстрее и дает больший охват материала. Можно даже делать серии с такими протоколами, и называть их типа «ПАУНС В ОКНО 1», «ПАУНС В ОКНО 2» и так далее.
Три, пункты протоколов — резидентов самодостаточны и их глупо запускать таким образом, лучше обработать все эпизоды с появлениями этих пунктов, когда они существовали, чем ждать их появления в настоящий момент. Я запустил все резиденты из серии «Эврика» и меня очень даже неплохо нахлобучило, появилось даже ощущение какой-то волны энергии, резко выдернутой из груди, как будто какая-то целая идея или игра была проработана полностью.

Короче, если вкратце, то СС-шаблон, пункты резидентов (только те, которые указаны как аспекты) и короткие шаблоны (если есть материал, то есть и эпизоды с ним) можно (стоит?) прорабатывать через Авто-текст, и еще сверху можно прикрутить обработку всех пунктов «для каждого человека итд», если пункты формулируются (или переформулировать самому) через Мы, Другой, Нас, и так далее. На данный момент взгляд на проработки у меня именно такой.

Имхо ты зря тратишь своё время на выписывания каждого маятника в автомашку. Прибавка материала от них довольно мала, а по самим маятникам можно проехаться тематическими протоколами. Вообще я вместо машки пользуюсь хоопонопоно и отмечанием точек на материале (раньше пользовался седоной, но это легче и сильнее как по мне) или что-то наподобие, типа «отметь точку, откуда бы я мог испытывать это, послать себе любовь, итд», так как по моему мнению выписывание потока мыслей и запуск протокола обычно слабее сами по себе в отношении качество/время+усилия, чем вышеупомянутые техники, если не выписывать какие-то глубокие и ключевые трудноосознаваемые аспекты. Но то же самое можно и по КПР прояснять.
Насчет маятников — Динамит ПМ работает без них, я уже и забыл что это такое.
А насчет «не хватает времени» — спи по 6 часов или около того, пей кофе, радуйся жизни.

parkam45, выписывание маятника конкретно путём ответа на вопросы из «Умного Петьки 1. Неясное беспокоящее» даёт мне на текущий момент, в том числе, взгляд на себя, на своё поведение и на ситуацию как бы со стороны (т. е. когда отвечаешь на некоторые вопросы про так называемую Сущность (в Умном Петьке 1), про «Пространство» и т. д., получаешь возможность взглянуть на ситуацию и на своё или на подобное своему поведение со стороны). В итоге, появляется возможность увидеть, в том числе, какие-то свои ошибки или вообще лучше понять ситуацию. А при том, что у меня сейчас только начальный уровень проработанности, я не вижу большинства своих ошибок, которые очень часто продолжаю по сформированной мной когда-то привычке совершать.

Например, я заметил, что в некоторых ситуациях, когда я недоволен миром / окружающим, при расписывании по вопросам из Умного Петьки 1 нередко оказывается, что это я складываю с себя ответственность, что можно взять ответственность в этом конкретном случае на себя и, допустим, за год изменить ситуацию на ту, которая в этом вопросе желательна. Или же принять решение о том, что я не буду пока менять эту ситуацию. Но всё равно критиковать внешние условия и внешний мир в этой ситуации уже часто не выходит с прежим не замечанием этого, т. к. при расписывании материала маятника по Умному Петьке 1 я, например, увидел, что это мой выбор и в этом случае нет смысла так сильно быть недовольным кем-то другим или критиковать кого-то (а раньше я этого не замечал, пока не взглянул на себя, на ситуацию и на своё поведение со стороны — не замечал).

Если бы кто-то другой в подобном случае обратил бы моё внимание на то, что я складываю с себя ответственность и что так делать не обязательно или не желательно, я бы, скорее всего, не принял бы эти слова / этот совет от другого (или даже бы испытал к этому «советчику» негатив). А когда сам выписал материал (по Умному Петьке 1) и сам увидел себя и своё поведение со стороны, то не воспринимаю в штыки то, что увидел касательно себя (даже неприглядное).

Или, например, я понял, что часто те или иные мои так называемые негативные эмоции (вроде гнева, обиды, саботажа), на самом деле, в некоторых случаях являются «позитивными» в том смысле, что они направлены на защиту каких-то моих целей или ценностей или чего-то ещё, т. е. оказывается, выполняют некоторую конструктивную или защитную функцию, а я считал их до этого просто вредными или мешающими мне эмоциями.

Или благодаря расписыванию маятника по Умному Петьке 1 я, например, вижу, что где-то я, допустим, нагло действую. (А до рассмотрения этой ситуации со стороны я этого не видел, считал, что я прав и что я действую справедливо). А когда посмотрел на поведение Сущности (на подобное своему поведение) со стороны, чуть не в морду захотелось дать этой «Сущности» и тому, кто так себя в этой же ситуации ведёт :).

Когда я проработаюсь намного лучше, возможно, эта потребность видеть себя со стороны снизится, т. к. я буду уже на автомате более правильно / экологично / эффективно действовать. Но при моём текущем уровне малой проработанности я считаю тот взгяд на себя со стороны, который мне даёт работа по Умному Петьке 1, достаточно полезным.

Я знаю, что Daylight в комментариях к Умному Петьке 1 говорила о том, что большая ошибка принимать выдачу умом материала за некий результат, дескать «я проработал и ВСЁ ПОНЯЛ»:

Самая стремная ошибка: продолжение выдачи умом материала принимать за некие «результаты» проработки… дескать я проработал и ВСЕ ПОНЯЛ (углядел там у себя какую-то ранее неосознаваемую личностнуху и пытаюсь эту личностнуху «натянуть» обратно на реальность).

Если те мои «понимания», примеры которых я привёл выше, относятся к «натягиванию личностнухи на реальность», то я пока что (при своём текущем небольшом уровне проработанности) всё равно считаю это «натягивание личностнухи на реальность» для себя полезным. Т. е. я пока считаю для себя полезным тот факт, что я могу благодаря выписыванию материала по Умному Петьке 1 (помимо отправки выписанного материала в Авто-Машку) ещё и взглянуть на себя и на своё поведение со стороны и благодаря этому лучше понять, что я делаю, что из себя представляет та или иная ситуация.

Т. е., по выражению Daylight, я, наверное, натягиваю своё понимание, полученное благодаря выписыванию материала, обратно на реальность и на себя. Может быть, это ошибка, но поскольку у меня пока нет большой (и даже средней) степени проработанности, то мне сейчас кажется не лишним, в том числе, иметь возможность лучше понять себя и своё поведение и ситуацию (посмотрев на них со стороны).

Я ещё подожду, что будет в тех написанных Daylight статьях, которые она через какое-то время планирует выложить в раздел Помощь и какие рекомендации будут в этих статьях. Но твой совет насчёт того, что, как я понял, лучше по материалу маятников пройти с помощью тематических протоколов (а не концентрироваться на расписывании маятника вручную и не тратить на это большое количество времени), я услышал.

Насчёт специфических описанных тобой техник, я пока по ним работать не планирую (т. к. они мне не очень знакомы и я пока хочу работать больше по стандартному ТС'у), но на запуске тематических протоколов сделаю бОльший упор, чем раньше. Т. е. свои отдельные маятники я тоже буду расписывать (и продолжать, видимо, пытаться «натягивать личностнуху обратно на реальность», вопреки данному Daylight совету, т. к. мне пока нравится «натягивать личностнуху обратно на реальность» :), но больше времени буду стараться тратить теперь на тематические протоколы. Спасибо за рекомендацию.

Ты написал, что негативные эмоции имеют защитные и полезные функции. Так вот, по моему мнению ты не хочешь отказываться от негатива именно потому что не хочешь отказываться от профита. Короче говоря, если у тебя не будет лени, ты не сможешь гордиться собой за сделанную работу, или же плакаться о ней кому-то чтобы поднять свою значимость. Или же тебя кто-то принизил, но ты не откажешься от негатива, потому что именно этот же негатив позволит тебе ощущать себя выше того человека.

Ты написал, что негативные эмоции имеют защитные и полезные функции. Так вот, по моему мнению ты не хочешь отказываться от негатива именно потому что не хочешь отказываться от профита.

Да, так и есть. Но с определённой оговоркой. Когда я писал, что пришёл к выводу, что негативные эмоции в некоторых случаях являются конструктивными или защитными, я при этом не имел в виду, что я хочу всю дальнейшую жизнь их в себе поддерживать. Я просто увидел, что у этих негативных эмоций есть причины и для того, чтобы этих негативных эмоций во мне и в моей жизни проявлялось меньше, нужно проработать или уменьшить эти причины и только после этого эти негативные эмоции уменьшатся или уйдут. А пока есть эти причины, то не всегда имеет смысл отказываться от негативных эмоций, так как нередко они работают на какую-то нужную тебе цель.

По мере проработки за счёт ТС я вижу, что когда прорабатываются причины, создающие потребность в наличии негативных эмоций, то сами собой уменьшается потребность в самих этих негативных эмоциях (и сами они заметно уменьшаются).

В частности, у меня какое-то время назад была (и по-прежнему ещё есть, но, в силу проработки, уже слабее, чем раньше) проблема, что я регулярно вёл себя как «Хороший парень» в отношениях с родственниками, друзьями или знакомыми. Т. е. когда действуешь исходя из «Надо» (при этом, в первую очередь, это «надо» для кого-то другого, а не для себя), когда действуешь исходя из «Должен» (в первую очередь, опять же, «должен», скорее, кому-то или чему-то другому, а не себе и не своим целям и приоритетам), когда действуешь исходя из «Ну, ведь неудобно» (и делаешь, опять же, из учёта, в первую очередь, интересов других, а не из своих интересов).

В итоге, пока у меня в сильной мере была представлена вот эта проблема «Хорошего парня», вот всех этих «Надо», «Должен», «Неудобно», и пока у меня не получалось по-другому, я регулярно сам же шёл на менее выгодные для себя, и гораздо более выгодные для других решения, т. е. сам шёл на некий дисбаланс, и в итоге, когда это накапливалось, появлялась эмоция обиды.

Т. е. для меня (до тех пор, пока я не проработал хотя бы на некотором уровне все эти «Надо», «Неудобно», «Должен», «Хорошего парня») обида являлась (и в некоторой степени ещё и продолжает являться), скорее, конструктивной эмоцией, т. к. она помогает мне, заставляет меня учиться действовать и в своих интересах, заставляет поддерживать баланс интересов и для себя, и если бы её не было, я бы продолжал соглашаться на то, что не особо нужно и выгодно мне, а что нужно и выгодно, в первую очередь, другим.

Но при этом я вижу, что, по мере проработки, все эти «Надо», «Должен», «Неудобно» и другие принципы поведения «Хорошего парня», всё ослабляются и ослабляются, и появляется гораздо в большем количестве ситуаций возможность вежливо говорить «Нет», т. е. отказываться, если тебе что-то не хочется делать или не выгодно с точки зрения твоих приоритетов (и не испытывать при этом большого неудобства, как раньше). Т. е. по мере продвижения в проработке чаще получается делать так, как выгодно тебе с точки зрения твоих приоритетов. Т. е. не создавать вот этот дисбаланс, несправедливость по отношению к себе и к своим желаниям и интересам. И обида тогда и не возникает. И потребности в ней тогда (как в помогающей тебе защищать свои границы и заставляющей тебя действовать и в своих интересах эмоции) всё меньше и меньше.

Т. е., по моим наблюдениям, по мере проработки потребность в «защитных функциях» негативных эмоций становится всё меньше. И частота проявления негативных эмоций в жизни по мере проработки всё меньше.

Одна из целей — научиться, насколько это будет получаться, в итоге обходиться всё меньшим и меньшим присутствием негативных эмоций. Но для этого нужно, как я это себе сейчас представляю, работать над причинами, которые их вызываюют (т. е. как в примере выше — нужно сначала проработать особенности поведения «Хорошего парня», научиться не испытывать неудобство при действовании в своих интересах и спокойно и эффективно удерживать свои границы и уметь действовать исходя из своих интересов, и тогда, когда ты это научился делать, потребность, в частности, в обиде и не возникает (как раньше). Зачем тебе тогда эта негативная эмоция, если ты и без неё теперь научился справляться с ситуацией? Она уже и не нужна тебе тогда особо, как была нужна раньше.

Но происходит этот процесс постепенно. И не от всех негативных эмоций есть желание и готовность отказываться сразу.

Но одна из целей, как я уже писал, — продолжать прорабатываться, чтобы потребность в наличии этих негативных эмоций становилась всё меньше. И самих их становилось в жизни всё меньше.

«Обоснования для постулата всегда создаются после постулата. Постулат всегда возникает после желания сделать этот постулат. Последовательность всегда следующая: “желание” — “постулат” — “обоснования для постулата”.
Обоснования для постулата — это всего лишь оправдания для убеждения других в разумности постулата. Поэтому обоснования создаются только для того, чтобы оправдать постулат, и всегда возникают после постулата. В свою очередь постулат всегда возникает позже, чем желание достичь эффекта постулата.
Самое точное обоснование для постулата — то, что показалось хорошей идеей сделать этот постулат.» — Анализ ума.
Там еще был где-то отрывок про то, что всё, что можно узнать об эффекте (эмоции), скрыто в нём самом, но я его не нашел, мб другой перевод открыл.
Эмоции самодостаточны, каждая эмоция полярна и каждая эмоция создает проблему. Не существует причин, почему ты испытываешь ту или иную эмоцию, а также не бывает никаких «защитных эмоций». Будешь смеяться, но эмоции, защищающие тебя от каких-то проблем, и есть те же самые эмоции, из которых проблема состоит. Всё в конечном итоге сводится к навязчивым играм типа «я слабый потому что у меня чего-то нет или я что-то не сделал другому, вот пойду сделаю-отберу это и стану сильным», но сделать-отобрать ты не можешь, потому что слабый. Иначе ты бы мог убивать людей по желанию просто подумав об этом, и тебе бы ничего не было, а так ты бы нуждался в этом, а нужда говорит о том, что у тебя этого нет и именно поэтому ты бы так не мог делать, а вот если б ты ощущал что у тебя это есть то у тебя и причин убивать кого-то не было бы, типа того. Всё связано, ты получаешь всё что захочешь, когда тебе будет на это абсолютно наплевать. Этакая защита от дурака.
Вообще, что бы я ни говорил, удаляй всё, особенно то, что говорит тебе «это очевидно/само собой разумеется», «это невозможно», «я не могу» и «а как иначе».
Кстати удивлен таким восприятием, типа деление проблем (простите, эмоций) на полезные и вредные, никогда у меня такого не было, я в начале просто тупо не понимал, что происходит и чем КОНКРЕТНО я занимаюсь, но работал на результат и чистил всё, что волновало. Особенность воспитания мб?